+7 995 278 54 78
У вас есть вопрос, у нас есть решение
Бесплатная консультация юриста
+7 995 278 54 78

Как женщина пыталась взыскать деньги за некачественную мебель с наследников мастера

В 2020 году жительница Краснодарского края заказала у индивидуального предпринимателя шкаф-купе. Она выбрала модель из представленных образцов, подписала договор об изготовлении мебели и договорилась о монтаже. За это женщина заплатила 104 000 ₽: 80 000 ₽ за сам шкаф и еще 24 000 ₽ за сборку.

Вскоре после установки шкаф-купе перекосило. Заказчица оплатила экспертизу, которая подтвердила недостатки в монтаже, и отправила мастеру претензию о возврате денег. Но ответа не получила. Как выяснилось позже, предприниматель умер.

Тогда женщина направила нотариусу запрос о том, кто унаследовал имущество и долги. Выяснилось, что их приняли жена и несовершеннолетняя дочь подрядчика. В итоге заказчица обратилась в суд и потребовала взыскать с наследников стоимость шкафа и экспертизы, в сумме 88 000 ₽.

Аргументы сторон

Заказчица. Я купила шкаф-купе с монтажом, но мастер собрал его неправильно. Мебель перекосило, и пользоваться ею стало невозможно. Чтобы исправить недостатки, нужен демонтаж некоторых элементов.

По договору на шкаф действует гарантия 18 месяцев, и я хочу вернуть деньги . Но предпринимателя, который изготовил мебель, уже нет в живых.

Я страдать от этого не должна. У мастера есть наследницы — пусть отвечают. Если нет денег, им есть что продать: покойный оставил им квартиру, земельный участок и автомобиль.

Прошу взыскать с наследниц стоимость шкафа и мои расходы на экспертизу.

Жена предпринимателя. Я в первый раз вижу эту женщину и понятия не имею, кто сделал ей этот шкаф. Может, это был вообще другой человек, а она хочет взыскать деньги с меня. Прошу суд отказать в иске.

Что сказали суды

1) Первая инстанция

Заказчица и предприниматель действительно заключили договор на изготовление и монтаж мебели. В нем сказано, что шкаф сделают по согласованному эскизу. Но где этот эскиз, женщина сказать не может.

Эксперт выдал заключение о том, что видел некачественный шкаф, хотя он не сравнивал мебель с эскизом. В отчете нет никаких фотоматериалов, и невозможно понять, тот это шкаф или нет. Поэтому заключение не принимаем, а провести повторную экспертизу по назначению суда истица отказывается.

В договоре на изготовление мебели написано, что женщина оплатит шкаф и его сборку зачислением денег на расчетный счет предпринимателя. При этом в материалах дела есть только чеки о переводах на личную карту мужчины 30 000 ₽. Указания на то, что это плата за мебель, в назначении платежа нет.

Поскольку подтверждений других договоренностей с мастером заказчица не представила, пусть наследницы вернут ей эти деньги — как неосновательное обогащение умершего.

Вдову предпринимателя не устроило такое решение, и она обжаловала его в апелляционной инстанции.

2) Краевой суд, апелляционная инстанция

Мы согласны с тем, что невозможно установить, какой именно шкаф изготовил мастер — тот, что перекосило, или какой-то другой.

Городской суд верно рассудил, что вдова и ребенок унаследовали не только имущество, но и невыполненные обязательства предпринимателя. Поэтому должны вернуть истице ее деньги.

Ответчица снова не согласилась — и подала жалобу в кассационный суд.

3) Кассационная инстанция

Нет оснований отменять акты нижестоящих судов. Оставляем все как есть.

Тогда вдова пошла дальше, в Верховный суд.

4) Верховный суд

Заказчица просила вернуть деньги за некачественный шкаф-купе, но коллеги почему-то взыскали с наследниц деньги, переведенные на карту предпринимателя, как неосновательное обогащение. В иске такого требования не было. При этом суды сами решили, что эти деньги не имеют отношения к мебели.

Изменить предмет иска могла только заказчица, но она этого не сделала. Поэтому отправляем дело на пересмотр — рассмотрите его по существу.

5) Краевой суд, пересмотр

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заказчица сообщила, что ей изготовили некачественный шкаф и она хочет получить назад деньги за него и взыскать стоимость экспертизы. Вернуть переводы на карту мастера женщина не просила.

Заказчица по-прежнему не доказала, что мебель ей изготовил именно покойный. Эскиз она так и не принесла. Поэтому ее требования необоснованны — в иске отказываем.

Что в итоге

Договор не помог женщине ни вернуть деньги, ни исправить недостатки в дорогой мебели.

Какие выводы нужно сделать

Внимательно относитесь ко всем приложениям к договору: эскизам, сметам, спецификациям. Обычно в них есть важные детали сделки. Например, в эскизе для изготовления мебели указываются ее размеры и характеристики, комплектующие, наименование, вид и стоимость материалов.

В этой истории внешний вид шкафа был описан только в эскизе, а у заказчицы его не оказалось — возможно, неслучайно. Отсутствие такого приложения породило спор о том, действительно ли это изделие из договора и соответствует ли качество оговоренному.

Деньги за работы и услуги лучше перечислять не на личную карту изготовителя, а на расчетный счет фирмы или ИП. А если передавать наличкой, то только взамен на кассовый чек о приходе средств: так проще подтвердить оплату. Если мастер откажется возвращать деньги добровольно, с него можно будет взыскать компенсацию морального вредапотребительский штраф и неустойку. При возврате неосновательного обогащения эти выплаты не положены.

Если бы женщина смогла доказать, что именно умерший предприниматель изготовил шкаф с недостатками, наследникам скорее всего пришлось бы отвечать за его ошибки.

Житель Рязани заказал у предпринимателя изготовление и монтаж прихожей, кухонного и детского гарнитуров. За все он отдал 315 000 ₽. Предприниматель обязался установить мебель в течении 40 дней, но перестал выходить на связь. Потребитель направлял претензии, но они оставались без ответа. Оказалось, что исполнитель умер. Его имущество и долговые обязательства унаследовали мать и дочь.

Заказчик потребовал взыскать стоимость непоставленной мебели, неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Суд указал, что со смертью предпринимателя его обязательства не прекращаются, а переходят к наследникам, и обязал ответчиц вернуть потребителю 315 000 ₽, выплатить неустойку — 70 000 ₽, потребительский штраф — 80 000 ₽, компенсацию морального вреда — 10 000 ₽. Наследницы не согласны и пытаются обжаловать решение в апелляционной инстанции.

 

Позвонить
Наверх
наверх